|
Имеет ли отношение импринтинг к возникновению перверзий
|
|
| DocDalgatov | Дата: Четверг, 01 Мая 14, 13:07:14 | Сообщение # 241 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус:  | Хорошая работа исследователей. Спасибо за ссылку. Что бы нам мог сказать об этом профессор Савельев. С его постоянными мантрами о "переходных средах" и влиянии внешней среды. Не относятся ли эти факты к номогенезу Берга. Хотя у истинного диамата ведущий фактор развития внутренний. Что постоянно не учитывается профессором Савельевым.
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Пятница, 02 Мая 14, 14:34:29 | Сообщение # 242 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Нашёл замечательно точное описание процесса формирования зрительной системы "Genetically programmed molecules guide embryonic nerve fibers from the light-sensitive retina toward the visual cortex, where images are perceived. At first, the connections are highly approximate; the stripes of the ocular dominance columns are partially formed in humans and other mammals at birth. Then, input from the eyes helps refine the neural pathways until, over a period of months to years depending on the species, the columns mature and stabilize."http://discovermagazine.com/2013/oct/12-brain-benders#.Us2v_tJDt8F
То есть сигналы из сетчатки глаза имеют лишь вспомогательное значение в формировании зрительной системы в критический период. В исследовании выше мы видели, что они вовсе не обязательны. Зрительная система у мышей развилась в полной темноте.
В статье по ссылке главным образом говорится о важнейшей роли главного комплекса гистосовместимости в нейропластичности, в своей статье я этот фактор упустил.
П.С. Подобных исследований полового развития не проводилось и не проводятся. Но общие принципы его развития могут быть те же самые, что и для развития зрительной системы, в том числе и аналогичное соотношение ролей внутренних и внешних факторов. Доказано, что есть критический период (период повышенной нейропластичности), во время которого может происходить половой импринтинг. Предполагаю, что должны быть схожие механизмы его открытия и закрытия с соответствующими механизмами в зрительной системе.
Сообщение отредактировал Kirill - Пятница, 02 Мая 14, 17:54:03 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Суббота, 03 Мая 14, 21:29:35 | Сообщение # 243 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Вполне вероятно, что это так, Kirill. Двигайтесь вперёд, не оглядывайтесь. Не на кого оглядываться. По этой тематике я, быть может, тоже подключусь. )
Сейчас читаю http://journals.psychiatryonline.org/data/Journals/AJP/3700/675.pdf
http://sciencecafesf.com/wp-cont....ion.pdf
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Воскресенье, 10 Августа 14, 15:17:25 | Сообщение # 244 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Если честно, исследования в этой области не добавляют ясности, появляется ещё больше вопросов, чем ответов. Уверенно я знаю только то, что преоптическая область гипоталамуса (та, которая находится над оптической хиазмой) - половой мотивационный центр. Если его уничтожить, никакой сексуальности не будет. Также ясно, что образ полового партнёра, оптимальной сексуальной активности находятся в неокортексе (гипоталамус не ассоциативный). Но без гипоталамуса эти представления - ничто. Ясно также то, что неокортекс очень пластичен, причём есть периоды его повышенной пластичности, когда, очевидно, эти представления формируются, причём роль внешней среды в их формировании может быть не ведущей. Уровень этой нейропластичности зависит от генов. Сейчас этот вопрос изучается. Но мне непонятно, почему преоптическая область гипоталамуса активируется только на определённые представления? Надо исследовать сам гипоталамус? Да, Симон Левэй исследовал, с Диком Сваабом (ссылка выше, ещё с прошлого года). Нашли, что у гомосексуалов INAH3 меньше. И что? Толковое объяснение я не нашёл. Левэй отметил, что часть нейронов INAH3 используют в качестве нейромедиатора ГАМК и связана с вентромедиальным ядром гипоталамуса. Значит, может не хватать торможения этого вентромедиального ядра... В общем, вопросов много. Похоже здесь наука натыкается на нечто безосновное, на волю. "Почему индивидуальная воля пришла вследствие этого в движение — на это ответить мы не можем, ибо умопостигаемый характер находится вне времени и никогда не становится объектом" ("О четверояком корне закона достаточного основания ", параграф 50, сегодня прочитал  ). Этого - это определённый мотив. В общем, как бы я не хотел, без воли не обойтись. Хотя, если честно, я ещё с трудом это принимаю. Мне кажется, что сам человек должен сначала погрузиться глубоко в материализм для начала, чтобы потом в нём разочароваться.Добавлено (10 Август 14, 15:17:25)
---------------------------------------------
Здравствуйте! Я недавно написал статью о двух философских подходах к сексуальности, которые на мой взгляд представлены в современной литературе. http://mostovskiy.com/knigi/filosofiya-u-seksologa/442-essencializm-i-konstruktivizm-dva-osnovnyh-filosofskih-podhoda-k-seksualnosti-chevloeka.html Учёные придерживаются одного из этих двух подходов. Ещё один пример влияния философии на науку.
Сообщение отредактировал Kirill - Воскресенье, 04 Мая 14, 11:01:55 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Воскресенье, 10 Августа 14, 17:55:24 | Сообщение # 245 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Прочту обязательно. Что Вы скажете об этом:
http://neuroleptic.ru/forum....e]
Весьма своеобразное что-то... На мой взгляд, по крайней мере.
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Воскресенье, 10 Августа 14, 18:14:33 | Сообщение # 246 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Если это женская педофилия, то ничего не скажу, литературы нет. Хотя безусловно она есть как феномен. Считаю, что если она контролируется человеком, то и нет смысла вмешиваться.
Этот случай? Она испытывает только возбуждение, это даже не влечение, если ей верить. А исследования показали, что женщины могут возбуждаться даже на картинки секса с бонобо. От навязчивых идей наверное есть стоит лечиться. Это ОКР, уверен. Решила что она станет педофилом, обсессия.
В книге 2014 года Principles and Practice of Sex Therapy, Fifth Edition в части 10 Джеймс Кантор описывает как отличить педофилию от ОКР.
Кантор пишет, что педофилы при описании детей ужас и отвращение не испытывают, в отличие от людей с ОКР, которые думают, что они педофилы. Вообще, Кантор - эссенциалист по отношению к сексуальности. Он уверен, что педофилом в зрелом возрасте человек не станет.
Сообщение отредактировал Kirill - Воскресенье, 10 Августа 14, 18:55:27 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Понедельник, 11 Августа 14, 16:18:20 | Сообщение # 247 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Статья интересная. Плотнее присмотрюсь к Фуко. Рекомендую всем, ещё не сражённым вирусом диамата. )
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Среда, 03 Сентября 14, 23:20:23 | Сообщение # 248 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Когда, например, говорят о "голубом" гене, то что это? Это, конечно же, эссенциалистский подход к сексуальности. Что сущность гомосексуала очень глубинно отличается от сущности гетеросексуала. И в литературе такой подход доминирует. Такой подход можно обернуть как против меньшинств, так и использовать для их защиты. Например, в 19 веке он использовался против них. Крафт Эбинг считал, что такие люди имеют извращённую природу с рождения, к примеру, и это использовалось для их стигматизации. Потом фашисты использовали эссенциалистский подход для уничтожения психически больных: они фундаментально отличаются от других с рождения. Социальные движения 20 века, конечно же, использовали конструктивистское понимание сексуальности. Феминистски даже отрицали, к примеру, сущность женщин и сущность мужчин. С середины 80 годов 20 века произошёл переворот. Эссенциализм используют защитники различных вариаций, в том числе и в половой сфере, а конструктивизм - его противники. Запрет пропаганды гомосексуализма. Это что такое? Это, по сути, официальное признание властями того, что нет никакого глубинного инстинкта размножения, который выработался в течении миллионов лет (и таких же глубинных его нарушений\особенностей тоже нет), что половое поведение конструируется социальными влияниями.
Я раньше думал, что философия не влияет на науку. Ничего подобного, ещё как влияет. Сейчас есть ещё авторы, которые пишут с позиции конструктивизма. Например Anders Agmo. Книга Functional and Dysfunctional Sexual Behavior. Он аргументирует, что всё определяется научением, и что гомосексуальность по сути не отличается от гетеросексуальности, как предпочтение брюнеток не отличается от блондинок, и то, и то - продукт научения, индивидуального опыта. Но всё равно таких меньшинство. Были бы учёные конструктивистами в этом направлении изучали бы нейропластичность, к примеру, копали бы в этом направлении. Но поскольку они эссенциалисты, то ишут фундаментальные отличительный признаки: исследования гипоталамуса, генетические и пр. Поиск по erotic plasticity выдает всего одну работу.
Добавлено (03 Сентябрь 14, 23:20:23)
---------------------------------------------
DocDalgatov, Здравствуйте, хотел вас спросить. Как вы считаете, использование в науках терминов, указывающих на метафизические сущности, которые в компетенции философии, позволительно? Например, термин "инстинкт", который указывает на метафизическое содержание. Может быть лучше без подобных терминов вообще обойтись? Они не вносят никакой ясности (вместо инстинкта можно использовать классические философские термины "воля" , "воля к власти"), и оставляют психологию в состоянии, не отделённом от философии, да и не являются предметом исследования психологии метафизические сущности. В математике нет указаний на метафизические сущности, в физике, что говорит о зрелости этих наук, как мне кажется. Также смущают злоупотребления в психологических, психиатрических работах термином "реальность", да и других философских. В общем, психологии, психиатрии похоже предстоит, по моему мнению, пережить ревизию для уточнения границ её предметной области. Все науки - дочери философии. Но похоже, что психология ещё от неё не отделилась, по сути.
Сообщение отредактировал Kirill - Среда, 03 Сентября 14, 23:40:21 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Пятница, 05 Сентября 14, 13:00:27 | Сообщение # 249 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Здравствуйте, Kirill! Попробую пояснить лично моё вИдение этого. Вопрос довольно широк (по поводу конкретного слова "инстинкт" уже определённое время идёт процесс его вытеснения понятием "инстинктивное поведение"). Затронем частное. Я сам, иной раз, использую понятие "воля". На первый взгляд, для строгого материалиста, это метафизическое понятие. Но. Тот, кто знаком с философией Шопенгауэра для себя отметит следующее.
Как Вы знаете, в мире как представлении, в мире объектов, в мире, где властвует закон основания, нет непосредственных "действий" воли. Абсолютно. Ею объяснять нельзя. Шопенгауэр категорически предупреждает. Первая объективация воли - физическая сила, та или иная, например, гравитация, уже не воля. Землю держит у Солнца гравитация. Все проявления гравитации жёстко подконтрольны закону основания, как Вы знаете. На основе этого закона пишутся законы природы теми же физиками. Но воля безосновна.
Для тех, кто не в курсе: "Низшей ступенью объективации воли являются самые общие силы природы...", параграф 26, "Мир как воля и представление".
И у человека (который есть высшая объективация воли) сама воля интеллигибельна, проявления которой называются эмпирическим характером, как Вы знаете. У Канта этот аспект один из самых сложных для понимания. Поэтому я, строго говоря, должен оговариваться тоже, когда пишу слово воля. ) Поэтому, все построения Шопенгауэра, те, что касаются мира как представления, материалистичны.
С другой стороны, материалисты-физики нисколько не смущаются работая с таким основным понятием теоретической физики как "поле". Совершенно. То есть, "не зная, что это такое на самом деле" (см.).
Это даёт, между прочим, некоторое основание к использованию слова "воля". Им, физикам, ведь можно...) Вообще, есть некая аналогия у воли и у поля (полей), на мой взгляд. А тут ещё вся эта история с тёмной материей и энергией. Мрак... )
Эту тему можно продолжить.
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Пятница, 05 Сентября 14, 22:56:13 | Сообщение # 250 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Понял. Но тем не менее физика не раскрывает природу элементарных взаимодействий, она не отвечает на вопрос, что такое гравитация. Но она такую цель и не ставит. Цель физической теории - предсказание с высокой степенью точности исхода физического эксперимента. Подкинули с определённой скоростью, направлением камень - предсказали место, время его падения. Цель психологических теорий по аналогии - предсказание результатов психологических экспериментов , то есть предсказание поведения человека с определённым характером в определённых психо-социальных условиях. Но и в том, и в другом эксперименте есть метафизические сущности. В первом случае - гравитация, во втором - инстинкты. Физики чувствуют, что элементарные взаимодействия сами по себе безосновные, то есть метафизические сущности, именно поэтому предпринимаются постоянно попытки их миминизировать. Сначала убрали магнитное взаимодействие, свели его к электирическому. Потом и само электрическое, сведя его к электро-слабому. Но вот всё равно что-то безосновное остаётся. И это физиков раздражает. То есть пример науки перед нами зрелой , её история связана с попыткой максимально отделится от философии, минимизируя метафизические сущности. Но даже в физике это невозможно сделать полностью. Полностью отделена от философии лишь математика, которая целиком занимается миром как представления: формами, которые могут быть в пространстве и времени, без сути. Математика - это сон, мир как представление, формы без сути пролетают, никакой воли, никакой метафизики, как компьютерная игра. Но психология не избавляется от метафизических сущностей. Инстинкт - метафизическая сущность. Понятие инстинкт для объяснения поведения ничего не даёт. Физика ,наоборот, минимизирует эти метафизические сущности, а психология - множит. Может лучше тогда оставить волю к власти как основную метафизическую сущность , а всё остальное из неё выводить в психологии, как в физике выводят и магнетизм, и электричество, и слабое взаимодействие из электро-слабого.
И я считаю "волю к власти" Ницше и "волю" Шопенгуэра разными сущностями. "Воля" - основное метафизическое начало, вещь в себе. А "воля к власти" - действие воли, также как гравитация. Ницше же не писал, что в ядре сущности камня есть воля к власти, она у живого. Но ядро сущности камня - воля.
Сообщение отредактировал Kirill - Суббота, 06 Сентября 14, 15:29:59 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Суббота, 06 Сентября 14, 18:12:30 | Сообщение # 251 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Во многом согласен, Kirill. Вы хорошо отметили по поводу сил. Физики рвутся к теории Великого объединения физических взаимодействий. Спят и видят. И что это будет? Суперсила? Значит в основе одна сила? Льют воду на мельницу волюнтаризма, на мой взгляд...)
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Суббота, 04 Октября 14, 12:36:39 | Сообщение # 252 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Здравствуйте. Интересную статью нашёл опытного сексолога Дмитрия Исаева http://www.comingoutspb.ru/assets/files/gender_identity_Isaev.pdf
Отрывок из неё: "В философской диссертации «Идентичность и субъективность. Гендерный подход»
утверждается, что под гендерной идентичностью практически всегда подразумевается
идентификация со стереотипизированным культурным комплексом «женщина» или «мужчина», в
соответствии с существующими механизмами атрибутирования пола и гендера. Нельзя с этим не
согласиться – именно так примерно всё это и выглядит, в том числе, и в медицинской модели. Но с
моей точки зрения, маскулинность и феминность претерпела то самое нежелательное изменение,
которое получило название реификация. То есть некое абстрактное понятие, абстрактное
представление, в данном случае некий комплекс, который получил название «маскулинность» и
«феминность», в конечном итоге превратился в эссенциальные качества, которые считаются
присущими и мужчинам и женщинам, которые у них можно измерять и которые являются, как мы
видим, и диагностическим критерием для сексологов и психиатров. А, тем не менее, внизу слайда
я привожу определения, которые даются в философских словарях, здесь достаточно четко
говорится, что реификация - это логическая ошибка, когда абстракция рассматривается как
реально существующая вещь".
Исаев, по сути, говорит о философской проблеме, которую я поднял в своей статье. Как отличить конструкцию от эссенции, не допустить ошибку реификации?
Далее, Исаев отмечает, что всё-таки какая-то эссенция есть у человека: "...Значит ли это, что если
для нас транссексуальность является конструктом бинарности, то эти биологические основания
(или не основания, не знаю) – не важны или их нет?
Вот в этом-то вся и хитрость: они важны и они присутствуют, вопрос заключается в том, что
вы с ними делаете. Как обладатель определенных особенностей, вы их можете осознавать и на их
основе конструировать ту самую психологическую идентичность, которая будет как-то названа
вами или социумом."
Сообщение отредактировал Kirill - Суббота, 04 Октября 14, 12:47:34 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Воскресенье, 05 Октября 14, 19:15:47 | Сообщение # 253 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Очень интересно.
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Воскресенье, 05 Октября 14, 19:45:55 | Сообщение # 254 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | Ну российской науке это не оч интересно, судя по тому, что этим почти никто не занимается.
Кстати, DocDalgatov, хотел вас спросить, вы свою работу позиционируете как научно-популярную по психиатрии. А мне кажется, что ваша работа может быть полноценной научной, но не по психиатрии, а по философии науки (психологии\психиатрии). И, по моему мнению, она достойна учёной степени по философии. Научные работы именно по психиатрии не очень интересны, потому что сама психиатрия как клиническая отрасль медицины не интересуется фундаментальными проблемами, которые вы поднимаете. Что должен знать психиатр? Клинические проявления болезней, и как они купируются, при этом он может иметь лишь поверхностное представление о психических и биологических процессах, которые лежат в основе клинических проявлений болезней. Соответственно, научные работы по психиатрии вертятся главным образом вокруг вопроса, какими веществами различные клинические проявления болезней лучше купируются.
И философия психологии - это очень важное направление, также как и философия физики. Вот Пенроуз, к примеру, занимается не только теоретической физикой, но и философией физики, она начинается тогда, когда поднимаются вопросы, касающиеся трактовки квантовой механики, понимания её онтологической значимости.
Сообщение отредактировал Kirill - Воскресенье, 05 Октября 14, 19:51:32 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Среда, 08 Октября 14, 13:38:48 | Сообщение # 255 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Спасибо за позитивную оценку, Kirill!
|
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Четверг, 09 Октября 14, 14:00:10 | Сообщение # 256 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Не моя оценка российской медицины "от науки" (вкупе с психиатрией):
www.echo.msk.ru
www.echo.msk.ru
www.echo.msk.ru
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Четверг, 16 Октября 14, 19:46:23 | Сообщение # 257 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | По теме основной. Недавно немцы опубликовали метаанлиз исследований педофилии на 2014 год
http://www.rimas.qc.ca/wp-content/uploads/2013/10/Mohnke.pdf "Brain alterations in paedophilia: A critical review" Посмотрите внимательно в статье на рисунок 2. На нём предложена модель процессинга визуального полового стимула.Добавлено (16 Октябрь 14, 19:46:23)
---------------------------------------------
А вообще, как вы считаете, подобные исследования к чему-то приведут? Пока ни к чему, лишь к противоречивым данным, как отметили авторы обзора. Да, современные технологии нейровизуализации дают возможность как бы "поиграться", они дали уже много таких отчётов. Но что они дали в исследовании щизофрении той же, к примеру? Больше серого вещества в одном месте, меньше в другом? И что это даёт вообще?
Сообщение отредактировал Kirill - Суббота, 11 Октября 14, 13:25:52 |
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Суббота, 18 Октября 14, 22:34:35 | Сообщение # 258 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Моё субъективное мнение о современных исследованиях, не такое уж оригинальное. Редукционизм, о котором писал ещё академик Куприянов.
Обратите внимание. К примеру, тот же PubMed. Никогда ни единого комментария... Ни к одной статье.
"0 comments" всегда. Это о многом говорит. Они как в вакууме все. Кроме того, единицы решаются хоть на какие либо обобщения. Это моё, конечно, оценочное мнение, но я считаю, что научная общественность "мельчает". Титаны ушли... Нобелевская премия. И за что теперь её стали давать!
PS. Всемирные игры Impact Factor. А что остаётся? )
|
| |
| |
| DocDalgatov | Дата: Суббота, 15 Ноября 14, 09:42:40 | Сообщение # 259 |
|
Администратор
Группа: Администратор
Сообщений: 437
Репутация: 4
Статус: | Здравствуйте, Kirill! Попробую ответить в первом приближении. Если обратиться к Шопенгауэру, то мы сразу окажемся в следующей ситуации. Четыре вида закона достаточного основания относятся к "миру как представлению". Строго. Далее, в параграфе 18 своего основного произведения он указывает на то, что называет философской истиной κατ εξοχήν, то есть, высшей философской истиной. Смысл в том, что тело это единственное место встречи представления и воли. Единственное. Он предлагает нам подняться до понимания этой истины. Во всей остальной Вселенной (как представление, а только так она предстаёт нам) царят вышеуказанные 4 формы закона достаточного основания.
Далее, мы попадаем в тему, о которой уже упоминалось. Соотношение интеллигибельного (умопостигаемого) и эмпирического характеров. Тот, что интеллигибельный, есть манифестация самой воли. Это сфера её прямого "вторжения" в этот мир, ведь она трансцендентна. Как это подвести к биологии? Мы видим, что у всех живых организмов есть сверхцель. Везде и всегда. Эта цель не осознаётся непосредственно. По Шопенгауэру это воля к жизни/существованию, по Ницше это воля к власти. Всё остальное в биологии прямо или косвенно прилажено к этой цели. Поэтому Фрейд и указал на всепожирающую похоть - Ид. Она неостановима. И она есть форма воли к власти, так как размножение есть распространение себя во времени и пространстве, только у человека либидо может приобретать иной раз более отвлечённые формы, а так же появляться резиньяция. Кроме того, воля сегодня нейробиологией признаётся в таком виде, например:
"In fact, these data give the impression that conscious intention is j u s t a s u b j e c t i v e c o r o l l a r y of an action being about to occur. Such models agree with previous accounts that voluntary actions begin unconsciously and e n t e r i n t o o u r c o n s c i o u s experience only when medial frontal activity has reached a given threshold level of activity (Matsuhashi and Hallett, 2008). In this sense, the current work is in broad agreement with a general trend in neuroscience of volition: although we may experience that our conscious decisions and thoughts cause our actions, these experiences are in fact based on readouts of brain activity in a network of brain areas that control voluntary action".
Volume 69, Issue 3, 10 February 2011, Pages 404–406
"Decision Time for Free Will"
Patrick Haggard
http://dx.doi.org/10.1016/j.neuron.2011.01.028
www.sciencedirect.com
Привходящие факторы типа различия в строении проводящих путей и т.д., могут вмешиваться, я считаю. Но в формы проявлений. В сверхцели воли они вмешаться никак не могут. По поводу термина эмерджентность (некий аналог холизма).
"Эмердже́нтность - ...несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов, синоним — «системный эффект»".
"Холи́зм - ...слова из «Метафизики» Аристотеля «целое больше, чем сумма его частей»".
Материалистам более по душе термин системный эффект. Кроме того, им, как и креационистам, хотелось бы взвалить ответственность на человека. У этой ответственности есть свои очень важные утилитарные цели. Они ведь не могут просто взять и отпустить того, кого признали преступником. Сказав ему, что это сверхцели воли в нём привели к такому положению дел, что он стал преступником. В этом цинизм и лицемерие человеческого общества...
|
| |
| |
| Kirill | Дата: Воскресенье, 16 Ноября 14, 20:29:31 | Сообщение # 260 |
|
Общительный
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Репутация: 5
Статус: | "Материалистам более по душе термин системный эффект. Кроме того, им, как и креационистам, хотелось бы взвалить ответственность на человека. У этой ответственности есть свои очень важные утилитарные цели. Они ведь не могут просто взять и отпустить того, кого признали преступником. Сказав ему, что это сверхцели воли в нём привели к такому положению дел, что он стал преступником. В этом цинизм и лицемерие человеческого общества..."
Современный философ Патрик Синджи писал про лицемерие современной либеральной гуманистической этической системы (http://www.patricksingy.com/work-in-progress.php):Violence and Sexuality in the Modern Era answers this question by considering the larger cultural context of the science of sexuality. My book shows that this science participates in the broad political movement of liberalism that began in the early nineteenth century and that has become dominant in Western societies. A fundamental assumption of liberalism is that freedom does not lead to anarchy, for human nature is good, or at least good enough. As John Stuart Mill explained, while despotism was a legitimate mode of government for barbarians, liberal governing is possible in our modern society because mankind has “become capable of being improved by free and equal discussion.” Instances of extreme and unmotivated violence raise then a challenge to liberalism and need to be explained away. This is where the science of sexuality has played a crucial role: since the nineteenth century it has detached sexual violence from its purely moral implications and has transformed it into the symptom of a type of sexuality, i.e., into the expression of a diseased sexual instinct, which cannot be controlled and which defines one’s identity. “The sadist” and “the pedophile” have become possible kinds of people who are categorically different from “normal” people. Having been defined out of humanity, these “perverts” no longer threaten the necessary optimism of liberalism, and instead become its requisite personages.
Cчитаю, что этическая система классиков менее лицемерна, по крайне мере, она не предполагает существование людей с "нечеловеческой" эссенцией.
Добавлено (16 Ноябрь 14, 20:29:31)
---------------------------------------------
Кстати, DocDalgatov, хотел вас спросить, вы в свою книгу будете включать проблемы психического развития, расстройства аутического спектра (F84) и особенности психосексуального развития?
Мне невролог практикующий, работающая с детьми с проблемами развития, в том числе психосексуального, с которой я познакомился на форуме сексолога Мостовского, предложила проект написания научно-популярной книги о особенностях психосексуального развития. У неё есть связи с издательствам, опыт публикаций. Вы бы хотели участвовать в этом проекте? Вам эта тема интересна? Или вас главным образом интересуют более фундаментальные проблемы? Это работа на несколько лет в любом случае, я не тороплюсь, так что можете подключаться через несколько месяцев или даже через год, если вам это интересно.
Сообщение отредактировал Kirill - Воскресенье, 16 Ноября 14, 20:32:24 |
| |
| |
